李邵華進一步分析斷供的原因，主要是受歐洲和東南亞等地受到第二波肺炎疫情影響，晶片供應商降低產能、陸續關閉工廠，加劇了晶片供需失衡，影響下游企業。
而另一種恐懼，則是害怕人性的自私：當時幾乎每個人、包含我在內，心裡都默默希望把SARS病毒跟其他上千個台灣人一起鎖在和平醫院裡，即使明知道其中多數人是健康的。你可能只是來陪家人動個小手術、來領個藥，甚至只是探望朋友或借個廁所，但台北市政府一聲令下，你就要不明究理地、毫無預警地被關進這個密閉空間，獨自面對看不見的、死亡率超過10%的病毒。
幾天後，他的病情急速惡化，由於症狀與SARS極為相似，在院方追問下，才發現住院患者曾在傳出SARS疫情的台北仁濟醫院接受治療。但與此同時，至今仍不願承認SARS防疫錯誤的決策者，還在對指揮中心指指點點，新聞爆出部分餐飲業者不願接待桃園醫護，更有5個縣市發出了「禁桃令」，試圖把團結台灣人分成「我們」與「他們」。在現今的台灣，如果有一點點感染武漢肺炎的可能，我們都會希望自己接受檢測確認是否染疫。沒有人會把你和其他患者一起關著自生自滅，沒有人會強迫你演一個你根本不想作的英雄。高雄長庚緊急招回曾第一線照顧他的醫護人員進行檢查，但為時已晚，感染已經擴大，最後台灣成了世界上最後一個從SARS疫區除名的地方，而曾治療這名病患的林永祥醫師，不幸成為南部唯一一位因SARS而殉職的醫護人員。
Photo Credit: 中央社 衛生福利部桃園醫院社工室主任余珮瑜表示，去年在院內角落打造了一片「感謝牆」，將上千封來自民眾的感謝卡、照片一一貼上，藉此鼓勵醫護人員繼續努力。走過當年那段抗煞歲月的醫護們，如今已成為最令人安心的第一線，是我們最堅實的防護盾。《中央社》報導，新北市長侯友宜今日上午到板橋區公所出席里幹事研習時表示，這波目前尚未收到新北市被匡列的名單，但預估應該會落在400到500人左右，且新北與桃園是共同生活圈，這5000人中一定有不少常到新北市。
其實，桃園市去年3月9日因為疫情升溫，也曾全面暫停社區關懷據點等服務，直至去年6月初疫情趨緩才又恢復服務，不過，時隔半年疫情升溫，只能再次喊停。《自由時報》報導，宏達電指出，昨日公司高層討論後，新店總部50%員工居家上班，50%到公司上班。延伸閱讀： 24日新增2起武漢肺炎本土病例，部桃醫院患者及同住家人確診 邱淑媞再提「封院」該全面「不出不進」，指揮中心：隔離更重要 新聞來源： 鄭文燦：桃園市停止寒假輔導、社團營隊 學校空間不外借（中央社） 疫情擴大桃園全市大消毒 鄭文燦：寒輔、營隊…今起暫停（自由時報） 疫情擴大 桃園學校課輔、營隊、社團活動全停（聯合報） 桃市361個社區關懷據點服務暨巷弄長照站 明起暫停服務（自由時報） 鴻海集團拚防疫 桃園廠開出第一槍（中時新聞網） 侯友宜：新北市54家醫院非特殊必要 即起不准探病（中央社） 疫情升溫。宏達電桃園員工全員居家上班 新店員工50％居家上班（自由時報） 桃醫戒護女警發燒 桃園龍安派出所12員警居家隔離（自由時報） 桃園龍安派出所「3警隔離＋13警自主管理」。
即起更加嚴格，非必要特殊情況，不准探病，只有陪病。《聯合報》報導，桃園市教育局長林明裕指出，除了課輔、營隊、志工活動全部停止外，校園場地也暫停開放，此外大園國際高中、武陵高中的英語營也一律取消延期。
部桃醫院1/6-19「出院、陪病、同住者」即刻起列居家隔離，估約5000人受影響 科技公司鴻海也施行相關應變措施，宣布居住桃園的員工今起實施在家上班，不用進入廠區工作，並啟動4項防疫措施。衛生福利部桃園醫院「COVID-19」（2019年新型冠狀病毒疾病，簡稱武漢肺炎）疫情持續擴大，中央流行疫情指揮中心昨晚發布最新的防疫規定，擴大醫院相關接觸的居家隔離措施「預期讀者」偏移：聽故事 vs. 吸收知識的人 從支持老高的說法裡，可以看出對影片的正面評價主要在於聽見一個引人入勝的故事。倘若一個知識型YouTuber的科普影片、劇評、動漫評論出現完全誤導的內容，底下留言會看到許多人站出來指正，或傾向作者在被指正後要有出來「修正」的義務，畢竟人都會不小心犯錯，但在知識轉譯的這個領域，傳遞正確訊息是基本認知，也是對受眾負責的態度，傾向接收這類訊息的人，應該不希望自己花時間接收到的是錯誤訊息吧。
藉著這支影片的爭議，我們其實可以談談對「知識轉譯」的認知，以及傳遞者如何考量「預期讀者」這件事。基本上我們會預期一個主打知識普及型的文章或影片，首要傳達的是正確、專業的知識。但目前已有哲學背景的人跳出來批判影片中的解讀全是錯的，不該這樣曲解、誤讀尼采，結果引起大量留言灌入作者臉書。兩方說法的差別在於對老高影片的「期待」有根本上的不同。
畢竟我們對學校這個領域的認知是「傳遞知識」，受眾就會預期「資訊正確」這件事是基本功。而在意尼采學說的人，當然不能接受這樣的說法。
「知識轉譯」聽起來玄虛莫測，但其實可以把它簡單想成是面向一般社會大眾時，推廣、普及自身的專業知識。另一方則執著於內容的正確性，糾正老高對知識的態度不尊重。
文：歪文系why_literature（張國勳、陳姿含） 知名YouTuber 「老高與小茉」上週發布一部談尼采哲學的影片，達到兩百多萬高點閱率，據說甚至帶動尼采經典在博客來的銷售量至排行榜第一名。[1]老高之前講述奇幻故事、末日預言等題材時，說得越誇張起伏越好聽，不會有人發表意見，但尼采其人其說卻是具體的存在，背後涉及一個知識系統。所以「我想來聽故事」的老高粉，與「期望尼采知識被正確傳播」的人，兩群不同的預期讀者才會在這支影片播出後撞在一起，一方忿忿不平到底有什麼好認真的？說書人把故事說得動聽才能引起興趣呀。知識轉譯的界線與責任？ 前面提到在這支影片中，人設疑似偏移到了「轉譯知識」的範疇，剛好可以藉這次爭議，談談在網路上做「知識轉譯」的界線與責任。回到老高與小茉這支影片的爭議，正反兩方說法難以說服彼此，因為老高頻道人設並非以知識型YouTuber為出發點，卻又在用詞間出現貌似要轉譯知識，卻沒有考究內容，只顧到說故事的情形，這就引人質疑：所以受眾到底是要以接收「概念」的角度去看待他的影片，還是輕鬆地聽他在天橋底下說書，對於內容別太認真？這當中「知識轉譯」的界線相當模糊，既然模糊，老高到底該為他轉譯的知識負責到哪，就更難以界定。粉絲會最看重故事氛圍，與這名YouTuber的人設有關：他的影片題材主要以懸疑故事、奇談，或是科學上尚未定案的事情為主，而且「老高與小茉」這個頻道一開始的走向，就是老高說自己想說的故事給小茉聽，因此影片的受眾大多預期他像個說書人一樣，在螢幕面前講述一些奇怪又神秘的事件給觀眾聽。
之所以這麼說，與老高擅長處理的題材類型有很大的關係。這看起來似乎是好事一樁，畢竟書已經夠難賣，更何況還是連人文學科領域的人看了也會頭痛的尼采。
Photo Credit: SPDP @ Flickr CC By 2.0 尼采 用個超爛的比喻，如果學校有個老師超會講笑話，學生每節課都被逗得哈哈大笑，但教的內容都是錯的，應該會被客訴吧。在新媒體發展蓬勃的現在，越來越多內容媒體，或是你要說一些個人品牌、網紅、YouTuber、KOL都好，其實就是在「轉譯知識」，像法律白話文運動、故事、泛科學，或是一些作家、社會學領域出身的個人，其實都是在「轉譯」法律、歷史、科學、文學等專業領域的知識（當然歪文系也是XD），甚至各式的影評、劇評、動漫評論，經常也或多或少涉及影視作品背後的知識內涵。
這是老高一貫的風格與魅力，粉絲往往會被那說故事的氛圍與方式吸引，因此長期追蹤影片的目標受眾，期待的是從老高身上獲得觀看奇幻故事的新鮮感與氣氛，這點要來得比內容正確重要。先是「知識」，才有「轉譯」，可以用各式各樣的方式說得生動有趣，但不能忽略哪個才是核心。
這支影片開場的說法是「自己了解了這本書（尼采《查拉圖斯特拉如是說》）的核心思想」，此時老高的「設定」就產生了變化──讀者可能會預期今天是一個「知識型」YouTuber向你傳達與解釋一個概念，甚至預期說話者是名行家提出自己對知識的獨到見解。這集影片拉進了另一群「在意尼采知識正確性」的預期讀者，卻沒有顧慮到他們的感受，這是設定本身的失誤，因而出現了後續爭議，並不能單方面怪罪於這群人平常又沒有看老高影片，為什麼要突然冒出來找碴。在設定偏移的情況下，突然拉進了一批「在意尼采知識」、「想吸收尼采知識」的受眾，以及將這部影片定調成「我了解尼采哲學／而我要來告訴你們」，所以才會突然出現「知識分子」（但是這個二分法也不太對）批評起老高影片哪裡出現謬誤（這群受眾當然會在意尼采哲學正確傳播與否）基本上我們會預期一個主打知識普及型的文章或影片，首要傳達的是正確、專業的知識。
文：歪文系why_literature（張國勳、陳姿含） 知名YouTuber 「老高與小茉」上週發布一部談尼采哲學的影片，達到兩百多萬高點閱率，據說甚至帶動尼采經典在博客來的銷售量至排行榜第一名。回到老高與小茉這支影片的爭議，正反兩方說法難以說服彼此，因為老高頻道人設並非以知識型YouTuber為出發點，卻又在用詞間出現貌似要轉譯知識，卻沒有考究內容，只顧到說故事的情形，這就引人質疑：所以受眾到底是要以接收「概念」的角度去看待他的影片，還是輕鬆地聽他在天橋底下說書，對於內容別太認真？這當中「知識轉譯」的界線相當模糊，既然模糊，老高到底該為他轉譯的知識負責到哪，就更難以界定。
在新媒體發展蓬勃的現在，越來越多內容媒體，或是你要說一些個人品牌、網紅、YouTuber、KOL都好，其實就是在「轉譯知識」，像法律白話文運動、故事、泛科學，或是一些作家、社會學領域出身的個人，其實都是在「轉譯」法律、歷史、科學、文學等專業領域的知識（當然歪文系也是XD），甚至各式的影評、劇評、動漫評論，經常也或多或少涉及影視作品背後的知識內涵。這看起來似乎是好事一樁，畢竟書已經夠難賣，更何況還是連人文學科領域的人看了也會頭痛的尼采。
倘若一個知識型YouTuber的科普影片、劇評、動漫評論出現完全誤導的內容，底下留言會看到許多人站出來指正，或傾向作者在被指正後要有出來「修正」的義務，畢竟人都會不小心犯錯，但在知識轉譯的這個領域，傳遞正確訊息是基本認知，也是對受眾負責的態度，傾向接收這類訊息的人，應該不希望自己花時間接收到的是錯誤訊息吧。之所以這麼說，與老高擅長處理的題材類型有很大的關係。
知識轉譯的界線與責任？ 前面提到在這支影片中，人設疑似偏移到了「轉譯知識」的範疇，剛好可以藉這次爭議，談談在網路上做「知識轉譯」的界線與責任。Photo Credit: SPDP @ Flickr CC By 2.0 尼采 用個超爛的比喻，如果學校有個老師超會講笑話，學生每節課都被逗得哈哈大笑，但教的內容都是錯的，應該會被客訴吧。在設定偏移的情況下，突然拉進了一批「在意尼采知識」、「想吸收尼采知識」的受眾，以及將這部影片定調成「我了解尼采哲學／而我要來告訴你們」，所以才會突然出現「知識分子」（但是這個二分法也不太對）批評起老高影片哪裡出現謬誤（這群受眾當然會在意尼采哲學正確傳播與否）。這支影片開場的說法是「自己了解了這本書（尼采《查拉圖斯特拉如是說》）的核心思想」，此時老高的「設定」就產生了變化──讀者可能會預期今天是一個「知識型」YouTuber向你傳達與解釋一個概念，甚至預期說話者是名行家提出自己對知識的獨到見解。
藉著這支影片的爭議，我們其實可以談談對「知識轉譯」的認知，以及傳遞者如何考量「預期讀者」這件事。這是老高一貫的風格與魅力，粉絲往往會被那說故事的氛圍與方式吸引，因此長期追蹤影片的目標受眾，期待的是從老高身上獲得觀看奇幻故事的新鮮感與氣氛，這點要來得比內容正確重要。
另一方則執著於內容的正確性，糾正老高對知識的態度不尊重。粉絲會最看重故事氛圍，與這名YouTuber的人設有關：他的影片題材主要以懸疑故事、奇談，或是科學上尚未定案的事情為主，而且「老高與小茉」這個頻道一開始的走向，就是老高說自己想說的故事給小茉聽，因此影片的受眾大多預期他像個說書人一樣，在螢幕面前講述一些奇怪又神秘的事件給觀眾聽。
所以「我想來聽故事」的老高粉，與「期望尼采知識被正確傳播」的人，兩群不同的預期讀者才會在這支影片播出後撞在一起，一方忿忿不平到底有什麼好認真的？說書人把故事說得動聽才能引起興趣呀。這集影片拉進了另一群「在意尼采知識正確性」的預期讀者，卻沒有顧慮到他們的感受，這是設定本身的失誤，因而出現了後續爭議，並不能單方面怪罪於這群人平常又沒有看老高影片，為什麼要突然冒出來找碴。